), а точнее, о характеристиках, на которые следует обратить внимание при его покупке. Грамотно подобранный монитор позволит сберечь зрение и эффективно выполнить задачи, для которых он был подобран.

Наиболее важными характеристиками следует считать: тип и разрешение используемой матрицы; равномерность подсветки; контрастность, яркость, размер экрана и соотношение сторон, а также наличие и типы портов для подключения. Сегодня поговорим о разрешениях мониторов, их размерах и соотношениях сторон.

Разрешение и размеры пикселей

Разрешением называют количество точек или элементов растрового изображения на некую единицу площади. Более высокое разрешение (на единицу площади приходится больше элементов) теоретически должно обеспечивать более точную и детализированную картинку.

Разрешение у жидкокристаллических мониторов, в отличие от их ЭЛТ-собратьев, фиксированное. Каждый из TFT LCD дисплеев отображает наилучшим образом только в одном разрешении. Такое разрешение называется физическим. Оно соответствует реальному количеству пикселей, на жидкокристаллической панели. Потому следует с самого начала выбирать LCD-монитор с тем разрешением, в котором вам наиболее комфортно работать.

Большую роль здесь играет привычка и зрение оператора. Например, работая с 17-дюймовым монитором на электронно-лучевой трубке в разрешении 1024x768, разрешение 1600x1200, характерное для экранов с диагональю 19 и 20 дюймов, - почти наверняка вызовет нарекания, так как детали изображения станут более мелкими. К счастью, в большинстве современных операционных систем можно изменить размер системных шрифтов, сделать работу с физическим разрешением монитора комфортной.

Кроме того, важной характеристикой окажется размер пикселя. Маленький размер пикселя может быть полезен при работе с графикой, так как позволяет более комфортно оперировать разрешениями, отличными от физического. Огрехи интерполяции меньше бросаются в глаза и в меньшей степени заметна ступенчатость изображения. С другой стороны, большой размер пикселя может быть полезен при манипуляциях с текстами и работе в системных окнах, так как шрифты воспроизводятся более разборчиво.

Чтобы упростить критерий отбора, рекомендую, тем, кто покупает монитор, ориентированный на графику (фотография, допечатная подготовка, фильмы, игры) приобретать устройства с величиной пикселя не более 0,27 мм. Это обеспечит качественное отображение деталей растровых и векторных изображений. В любом случае, я бы советовал перед приобретением монитора посмотреть, как выглядят на нем те приложения, которые вы используете чаще всего. Не мелко ли?

Соотношение сторон

Теперь давайте рассмотрим соотношения сторон. Наиболее типичные из ныне продаваемых мониторов имеют соотношения: 4:3, 16:10 и 16:9.

Мониторы с соотношением сторон 4:3

На момент написания данной статьи данный формат является самым распространенным среди уже имеющихся у пользователей мониторов. Однако новых мониторов с таким соотношением сторон, восходящим к классическим ЭЛТ-дисплеям, практически не производится. Такие почти квадратные мониторы были, в свое время техническим компромиссом, так как электронно-лучевые трубки не позволяли создавать более вытянутые по горизонтали форматы.

Такое соотношение сторон монитора делает не очень удобным просмотр современных фильмов, которые, как правило, снимаются в широком формате 21.5:9. Как следствие, при воспроизведении на мониторе 4:3 экран используется не полностью - в верхней и нижней частях появляются чёрные полосы, «съедающие» основательную часть экрана. Понятно, что при этом изображение становится мельче.

Современные игры также оптимизированы под другие соотношения сторон. Обзор при использовании дисплеев 4:3 в них ухудшается. Область зрения нормального человеческого глаза также не соответствует этим пропорциям. Потому приобретение такого дисплея я могу рекомендовать только тем, что использует его для работы в офисных программах. В них этот формат вполне адекватен.

Мониторы с соотношением сторон 16:9

Эта пропорция оптимизирована для просмотра фильмов в стандарте HD. Это позволяет просматривать видеозаписи, развернув практически во весь экран именно картинку фильма, а не черные полосы. Это удобно, ведь фильмы можно просматривать практически во весь экран. При просмотре современных фильмов снятых с соотношением сторон кадра 21.5:9 остаются небольшие темные полосы, но изображение выглядит намного крупнее, чем на мониторах формата 4:3.

Кроме фильмов, такие мониторы прекрасно подходят для работы в различных редакторах с большим количеством инструментов в боковых панелях. Это может оказаться полезным не только для Photoshop, Lightroom и т.п., но и для офисных пакетов последних выпусков, которые оптимизируются под новые соотношения сторон мониторов. Хотя, для серьезной работы такие пропорции экрана не самые удобные - часто остается много незанятого места.

Мониторы с соотношением сторон 16:10

Промежуточный формат. Он не столь широк, как дисплеи 16:9, но имеет по бокам достаточно места для различных боковых панелей и вспомогательных инструментов. Большинство профессиональных мониторов для работы с компьютерной графикой, полиграфией и фотографиями выпускаются именно в таком соотношении сторон.

Интерфейсы многих программных решений для профессиональной обработки двухмерной и трехмерной графики оптимизируются разработчиками именно под этот формат. Кроме того, соотношение сторон 16:10 обеспечивает комфортные размеры видимого изображения для игр и текстовых редакторов.

Фильмы на таком мониторе смотрятся не так хорошо, как на дисплеях 16:9, но намного лучше, чем на 4:3. Если вы редко смотрите кино на компьютере, то, такое соотношение сторон, вероятно, будет самым хорошим выбором.

Почему даже на широкоформатном телевизоре 16:9 художественный фильм воспроизводится с горизонтальными рамками? Почему на некоторых фильмах эти рамки больше, а на других меньше? Все дело в различных способах съемки фильма и в способах его переноса на цифровой носитель. Для того чтобы понять почему это происходит, сначала нужно подробнее рассмотреть все существующие форматы записи. Итак:

Cinerama

Cinerama - бывает с соотношением сторон 3:1, 2.77:1, 2.75:1 и 2.59:1. Когда видео переводится в полноценное широкоформатное, то этот формат дает самый большой эффект "леттербокса". При этом методе съемки используется три камеры, после чего изображение со всех 3х камер склеиваются.
В качесте примера рассмотрим фильм "How The West Was Won", который был снят именно в этом формате. Если вы приглядитесь, то заметите линии в местах склейки и разницу в цветах между кадрами.

CinemaScope

CinemaScope - бывает 2.66:1, 2.55:1 и 2.35:1. Изначальное соотношение сторон 2.66:1 затем превратилось в 2.55:1, когда понадобилось добавить саундтрек. Это был один из самых распространенных методов съемки фильмов, потому что основное требование - специальные одноименные линзы для проектора, были практически в каждом кинотеатре. Формат был создан компанией 20th Century Fox, но больше не используется. Panavision заменил CinemaScope в начале 70х.
В качестве примера: слева вы видите "20,000 Leagues Under The Sea" на кинопленке, затем в оригинальном формате 2.55:1, то есть, экран шире в 2.55 раза по ширине, чем по высоте, а справа видите результат "Pan and Scan"- с соотношением сторон 1.33:1 (4:3), обрезанных "чтобы вписать изображение в экран вашего ТВ".

VistaVision

VistaVision - 1.96:1, 1.85:1 и 1.66:1. В этом формате съемки производятся специальной камерой и для воспроизведения нужен специальный проектор, но зато изображение выигрывает в качестве, по сравнению с обычным 35мм. "Vertigo", "To Catch a Thief" и "North by Northwest" были сняты в этом формате. Формат используется и в наши дни, но только для съемок кадров со спецэффектами, потому что обеспечивает высокое разрешение, которое особенно необходимо при добавлении компьютерной графики. "Apollo13", "Contact" и "Twister" являются тому подтвержением.

Todd-AO

Todd-AO - 2.35:1, 2.20:1. Здесь используются 65мм негативы, отпечатанные на 70мм пленке, с шестиканальным звуком, как результат - очень высокое качество изображения. Многие эпики и мюзиклы 50х и 60х сняты в этом формате. "Oklahoma", "South Pacific" и "Around the World in 80 Days" сняты в 2.20, а фильмы 70х и 80х, как, например, "2001 A Space Odyssey", "Dune" и "Logans Run" используют соотношение сторон 2.35:1.
Пример: слева вы видите "Around the World in 80 Days" в оригинальном формате "2.20:1", а справа тот же фильм, но пансканированный до 1.33:1.

Technirama

Technirama - меняющееся соотношение сторон. Процесс был разработан "Technicolor Corporation" в борьбе с Eastman Color. Для него необходима специальная камера (как и для VistaVision) и широкоформатные линзы (как для CinemaScope). "Night Passage", "Disney’s Sleeping Beauty" и "Spartacus" сняты в этом формате.
Пример: слева "Disney"s Sleeping Beauty" в оригинальном формате 2.35:1, справа - пансканированный вариант, в котором потеряна парочка героев и один "порезан пополам".

Ultra Panavision 70

Ultra Panavision 70 - соотношение сторон 2.76:1. MGM"овская камера 65 использует те же материалы, что и для Todd-AO. Всего 2 фильма были сняты с использованием анаморфного сжатия на 70мм пленке. Другие 70мм записи были сделаны с оптических 70мм пленок с устранением сжатия или с использованием системы "quasi-Cinerama 70mm". После "Raintree County" и "Ben-Hur", в которых использовались 35мм пленки с леттербоксингом сверху и снизу для сохранения оригинального формата 2.76:1, все другие фильмы использовали 35мм анаморфированные пленки с размерностями, совместимыми с CinemaScope.
Пример: слева вы видите "Ben Hur" в оригинальном формате 2.76:1. А справа пансканированный вариант формата 1.33:1, как видите - более половины кадра просто потеряно.

Panavision

Panavision - 2.35:1 и 1.85:1. Одноименная компания стала самым успешным поставщиком широкоформатных линз и в 70х годах их линзы стали стандартом "де-факто" для широкоформатных фильмов. CinemaScope остался за бортом, а Panavision до сих пор производит линзы для большинства крупных студий. Кроме этого компания делает линзы для фильмов, снимаемых в 3х4, для их перевода в широкий (не обязательно 2.35:1) формат. Также частенько Panavision использует 1.85:1, также известный как 16х9 - это также стандартный формат для HDTV. DVD формат имеет опцию 16х9, но для ее использования вам понадобится соответствуюший ТВ, к тому же если соотношение сторон фильма больше 1.85:1, вы все равно увидите черные полосы сверху и снизу, но они будут не такими широкими, как на обычном ТВ.
Пример: слева вы видите "Star Wars" в оригинальном формате 2.35:1, а справа тот же фильм, но обрезанный пансканированием до 4:3. Как видите, вырезали Бена и Хана, так что когда они начинают говорить, камере приходится перемещаться на них, а потом обратно на Люка.

Еще пример: слева "Lost World"в оригинальном формате 1.85:1, а справа его пансканированный вариант. Хоть изображение и не слишком пострадало во втором случае, все-таки это не то изображение, которое задумал режиссер.

Super 35

Super 35 - соотношение сторон 2.35:1, в процессе не используются широкоформатные линзы, однако, фильм загоняется в "рамку", чтобы получить нужное соотношение сторон. Сверху и снизу "рамка" убирается, получаем нужное изображение. Некоторые старые фильмы, снятые в этом формате, при переносе на видео не "теряют" рамку сверху и снизу, в результате мы видим изображение большей площади, чем в кинотеатре. Но стоит учитывать, что режиссер не собирался показывать зрителю эту часть изображения, так что о "правильности" этого варианта решать вам. "The Abyss", "Aliens", "Terminator 2", "True Lies" и "Titanic" были сняты в Super 35.
Пример: Джеймс Кэмерон снимает фильм с рассчетом на 2.35:1. После этого он переносит его с Super35 в цифровой формат высокого разрешения. Теперь из этого исходника легко получить широкоформатную версию для кинопроката и специальную пансканированную. Давайте посмотрим на оригинальную пленку в Super 35: красный квадрат - это широкоформатное изображение, которое видно оператору, а синий - пансканированный вариант, в котором картинка больше по вертикали, но меньше по горизонтали. Однако, стоит учесть, что пансканированный "квадрат" иногда перемещают по изображению "на лету", чтобы показать объекты, не попадающие одновременно на экран. Иногда Кэмерон увеличивает какую-то область, чтобы выделить какой-то аспект. Кроме того, не стоит забывать, что все сцены со спецэффектами снимаются в 2.1:1 и должны быть грамотно пансканированы. Слева пример широкоформатной версии, а справа - пансканированной.

Pan and Scan

Pan and Scan - 1.33:1 (он же 4:3). Пансканированный вариант вы увидите на большинстве видеокассет, во всех ТВ-сериалах и если вы смотрите фильм в этом формате - помните, что вы теряете около половины полезной видеоинформации, а в некоторых случаях и больше. Метод и называется "Pan and Scan"- потому что оператор вынужден перемещать "рамку пансканирования" на интересующий объект весь фильм. Иногда вместо пансканирования картинку растягивают по вертикали, искажают - но к хорошему это не приводит.
В любом случае (PAL/NTSC) - соотношение сторон у кадра считается 4:3 (или, что одно и то же, 1.33:1). Это то же соотношение сторон, что и у компьютерного ЭЛТ-монитора. Хотя, в отличие от монитора, пиксели на DVD не квадратные (ширина не равна высоте) - это нормальное явление в телевещании.

Что такое Анаморф?

Как было описано выше, кадры в фильмах совсем не ограничиваются форматом 1.33:1. Поэтому нужно было придумать какой-то способ записать кадр формата 2.35:1 на DVD с его кадром 4:3. Первый, и самый простой вариант - это записать его в леттербоксе (letterbox) - то есть с широкими чёрным полосами сверху и снизу:

Способ этот хоть и прост, но в плане качества - не лучший вариант. Например, если полный DVD-кадр формата PAL содержит 576 строк, то в 2.35:1 леттербоксе будут задействованы только 576 * 1.33 / 2.35 = 326 строк. Ещё хуже ситуация обстоит для NTSC, в котором из 480 строк будут задействованы только 480 * 1.33 / 2.35 = 272 строки. Кроме того, в кадре будет присутствовать и чёрные полосы, на которые будет потрачен определённый объём видеопотока.
Поэтому был придуман второй метод, называемый анаморфом. Суть его заключается в следующем: мы берём кадр размерности 2.35:1 и помещаем его в формат 16:9. При этом чёрные полосы сверху и снизу будут заметно меньше, чем в случае с леттербоксом. Затем полученный кадр (16:9) по горизонтали сжимается до формата 12:9, т.е. 4:3. При этом вся картинка визуально становится как бы вытянутой по вертикали. Вот, теперь мы получили кадр формата 4:3, который и подвергается сжатию:
Такой кадр называется анаморфированным. Обратите внимание, что полезная площадь, занимаемая картинкой в DVD-шном кадре, увеличилась на четверть. Кроме того, поскольку разрешение по вертикали у обоих кадров одинаковое, на долю анаморфированной картинки выпало большее число строк, а значит, её изображение будет чётче.

	Формат 2.35:1			Формат 1.85:1
	Анаморф	Леттербокс		Анаморф	Леттербокс
Полезных строк для PAL	436 из 576	326 из 576		554 из 576	414 из 576
Полезных строк для NTSC	363 из 480	272 из 480		461 из 480	345 из 480

Чтобы отобразить анаморфный кадр, потребуется совершить обратную операцию. Поэтому кадр сначала разжимается, затем растягивается до соотношения 16:9, и мы получаем нормальное соотношение сторон.
Примечание: преимущество анаморфа перед леттербоксом проявляется в первую очередь на широкоэкранных устройствах - плазме, ТВ 16:9 и так далее. Однако подойдут и полноэкранные ТВ, поддерживающие так называемый "режим 16:9". В этом режиме телевизор получает деформированный кадр и сам сжимает его до нормальных пропорций. Достигается это сжатием растра (уменьшением расстояний между строками), поэтому картинка будет плотной и чёткой. Если же в телевизоре такой режим не предусмотрен, он не сможет отобразить анаморфный кадр без искажений, и плееру для показа придётся преобразовывать анаморф в леттербокс. Это приводит к тому, что картинка становится менее чёткой - в леттербоксе она содержит на четверть меньшее число строк. Более того, чаще всего такое преобразование делается простым выбрасыванием каждой четвёртой строки, что приводит к "зазубринам" в изображении. По этой причине наличие режима 16:9 исключительно важно для просмотра кино на полноэкранном ТВ.
Иногда на дисках встречаются анаморфные релизы с невыставленным флагом анаморфа, и плеер показывает их "как есть", с нарушением пропорций - т.е. с вытянутыми лицами, так называемыми "лошадиными мордами". Типичный пример: «Водный мир» («Water World») от DDV (сигнатура DW-0042B) или же лицензионный «Громобой» («Thunderbird») от Twister. Однако, бывают и более курьёзные случаи - на леттербоксной картинке ставят флаг анаморфа. В результате картинка становится слишком сплюснутой. Такое можно увидеть на диске «Правдивая ложь» («True Lies») с сигнатурой PL-DVD-GLN-290310.

Сперва, немного о теории. Разрешение экрана может быть разным, в зависимости от используемого вами устройства. Некоторые пользователи ошибочно считают, что размер экрана и разрешение экрана монитора - одно и то же. Например, размер экрана и его максимальное разрешение равняется 1600 х 1200, а пользователь может установить разрешение, например, 800 х 600. Естественно, что изображение на экране будет формироваться по тому принципу, который был установлен самим пользователем. В итоге получается, что размер экрана и его разрешение - немного разные понятия. Для того чтобы добиться идеальной картинки, требуется устанавливать максимальное разрешение, которое поддерживает ваш монитор и тогда изображение будет максимально качественным.

Какие бывают разрешения экрана?

Сегодня существует огромное количество мониторов и такое же количество разрешений. Следует отметить, что все эти устройства обладают различным соотношением сторон, например: 4:3, 5:4, 16:9, 16:10 и множество других. Огромным спросом пользуются широкоэкранные устройства, соотношение сторон которых равно 21:9. Использовать подобные устройства сегодня просто не целосообразно, так как они лучше всего подходят для просмотра фильмов, снятых по стандарту CinemaScope. Это напрямую связано с тем, что если установить на таком мониторе другое разрешение, например, FullHD (1920 х 1080p), то по краям монитора будут оставаться широкие черные полосы.

Что касается непосредственно разрешения мониторов, то они разделяются между собой, как можно догадаться, по соотношению сторон. Выделяются следующие: Для соотношения сторон 4:3 -1024x768, 1280x1024, 1600x1200, 1920x1440, 2048x1536. Для соотношения сторон 16:9: 1366x768, 1600x900, 1920x1080, 2048x1152, 2560x1440, 3840x2160. Для соотношения сторон 16:10: 1280x800, 1440x900, 1600x1024, 1680x1050, 1920x1200, 2560x1600, 3840x2400. Самыми популярными сегодня являются разрешения: 1920х1080, 1280х1024, 1366x768.

Стоит отметить, что чем больше будет разрешение экрана, тем лучше будет само изображение, но при этом оно может быть очень маленьким и некоторым владельцам таких устройств придется его изменить на меньшее, чтобы хоть что-нибудь увидеть на мониторе. В итоге, конечно, каждый может посмотреть непосредственно перед покупкой устройства в магазине, какое изображение будет на нем, и подходит ли оно ему.

Видеоформаты на DVD. Камень преткновения

Вступление

Этот материал адресован в первую очередь тем, кто лишь начинает интересоваться DVD или только недавно решил собрать/преобрести себе первый домашний кинотеатр.

Без сомнения, DVD — это уйма плюсов по сравнению с VHS, описывать которые в сотый раз было бы лишней тратой времени. И так все понятно… Но тем не менее, не многие начинающие любители DVD представляют себе все те подводные камни, с которыми они столкнуться при выборе компонентов для театра. Сегодня мы остановимся на одном из таких «камней», вызывающем, пожалуй, наибольшее количество споров среди поклонников DVD и домашнего кинотеатра. Это выбор «монитора». Почему именно этот компонент вызывает столько споров? В первую очередь тут играет роль разномастность форматов изображения и максимальный выигрыш в диагонали для каждого или предпочтительного формата. Не секрет, что именно большая диагональ делает просмотр фильма наиболее приятным и основная дилема состоит в том, какой формат предпочесть, как основной: широкоформатный 16:9 или стандартный 4:3? Где выиграешь и что потеряешь? И ведь не последнюю роль при выборе играет количество денег, которые нужно выложить за вожделенный аппарат. А качество картинки? А место, которое это безобразие займет в квартире? Что скажет жена и чем от нее потом отбиваться, а не дай бог (или слава богу, для кого как…прим. автора) развод?! На некоторые из этих вопросов мы и попытаемся ответить ниже. Ну а на те, что не успеем, ответим позже:-))).

Существующие видеоформаты

В отличие от VHS, где дефакто доминирует формат 4:3 и где лишь изредка можно встретить записи в формате 16:9, на DVD ситуация прямо-противоположная. И даже более того. Доминирующий формат даже не 16:9 (1.85:1), а еще более «широкий» — 2.35:1.

Чем обусловлена такая жажда к «ширине»? Давайте рассмотрим это на примерах, а заодно и проведем курс молодого бойца для тех, кто не совсем хорошо представляет себе разницу между форматами и их обозначениями.

Полноэкранный 4:3 (1:33.1)

Самый старый и распространенный формат. Именно его используют все телекомпании в России и Европе и именно его имеют все привычные нам TV-приемники. С США и Японии ситуация немного сложнее, но даже там 4:3 можно назвать доминирующим форматом для приема телевизионых передач и просмотра VHS-видео.

Широкоэкранный 16:9 (1:85.1)

Видеоформат. Распространен на территории США и Японии. В отличие от описанного ниже собрата 2.35:1, ноги рассматриваемого формата растут не из кинозала, а из амбиций разработчиков сделать что-то отличное от набившего аскомину 4:3. Сегодня, помимо как в домашнем кинотеатре, рассматриваемый формат востребован для трансляций телевизионных программ некотрыми компаниями кабельного и спутникового TV.

Широкоэкранный 16:9 (2:35.1)

Большинство считают этот формат, как написано в заголовке 16:9, хотя на самом деле соотношение сторон отлично от указанного, что бросается в глаза при сравнении. Оно составляет скорее 21:9. Тем не менее, в дальнейшем мы будем закрывать глаза на это несоответствие и использовать привычную аббревиатуру, дабы не вызывать особого раздражения у консерваторов.

2.35:1 — исключительно киношный формат. Он пришел на смену полноэкранному 4:3 в середине пятидесятых годов, но лишь в последние лет 20 стал непрерикаемым стандартом для киноиндустрии.

Помимо описанных выше видеоформатов, существуют еще и некоторые промежуточные (1.66:1, 1.77:1, 2.20:1 и 2.40:1), соотношение сторон которых минимально отлично от рассмотренных нами. Назвать эти промежуточные форматы стандартными или претендующими на этот титул было бы неверно, так как «случаются» они крайне редко. Настолько редко, что и не стоит продолжать уделять им внимание.

Особенности форматов на DVD

Широкоэкранный 16:9 (Anomorphic)

Это уже не видеоформат, а скорее способ записи или хранения видеоинформации. Это «нечто» представляет из себя широкоформатное 16:9 (1.85:1) изображение, физически записаное в формат 4:3. То есть картинка в 4:3 несколько расстянута по вертикали, как это видно на иллюстрации выше. При записи анаморфного изображения с соотношением сторон 2.35:1, используется то же «сжатие», что и с 1.85:1, но с использованием черных полос сверху и снизу изображения. При воспроизведении анаморфного изображения, последнее сжимается по вертикали и вы видите нормальную широкоэкранную картинку, но с лучшим горизонтальным разрешением, нежели при стандартном LetterBox (описание которого вы найдете ниже). Возникает вопрос: Зачем это нужно и почему сразу не записать в 16:9? Резонно… Все дело в том, что PAL и NTSC имеют единый формат — 4:3 и лишь утвержденный недавно HDTV имеет формат 16:9 (1.85:1), в ущерб 4:3 конечно…

Широкоэкранный 16:9 (LetterBox)

Почти тоже самое, что анаморф, но широкоформатное изображение не «растянуто», как у последнего, а имеет изначально правильное соотношение сторон. Соответсвенно, по сравнению с анаморфным изображеием, качество при записи в LetterBox будет несколько хуже, так как при воспроизведении никакой компенсации разрешения по-горизонтали нет.

Полноэкранный 4:3 (PanScan)

PanScan физически представляет собой стандартное 4:3 изображение. Его отличие от оригинального 4:3 (Полноэкранный 4:3 (Original)) заключается в том, что последний изначально был записан в этом разрешении, а PanScan является адаптацией широкоэкранного изображения в 4:3, то есть в процессе воспроизведения широкоформатной ленты, режиссер выбирает наилучшие для показа в этом формате планы и в итоге мы получаем полноформатную версию картины. Обычно, в случае наличия на диске подобной версии, перед началом показа высвечивается надпись: «This film has been modified as follows from its original version: it has been formatted to fit your screen» (Данная версия фильма была изменена, относительно оригинальной версии, для соответствия изображения размерам вашего экрана).

Конечно в случае с PanScan теряется значительная часть оригинального изображения (см. широкоэкранный кадр выше), что совсем не прибавляет этому формату очков.

Широкоэкранный 16:9 (PanScan)???

Внимание! Такого обозначения официально не существует!

Данный формат представляет собой тот же PanScan, но не для формата 4:3 (1.33:1), как в предыдущем случае, а для 16:9 (1.85:1) из более широкого исходного формата (см. иллюстрацию выше).

Собственно, в чем дилема?

И вот, наконец мы добрались до самого интересного — до душевных мук, какой из двух представленных на видеорынке форматов предпочесть? 4:3 или 16:9?

В первом случае (4:3) мы получаем оптимальное решение для просмотра привычных TV и VHS, а также ничтожно малого количества фильмов на DVD, записанных изначально в этом формате и некоторое количество порезанных PanScan’ом лент. Не лишним будет заметить, что практически все видео и музыкальные программы на DVD записаны также в 4:3. Потеря в диагонали при просмотре фильмов, записанных в 1.85:1 составит около 20% полезной площади экрана, а для оригинального 2.35:1 потеря площади составит уже около 40%, что очень серьезно.

Во втором случае (16:9) мы получаем наиболее приемлемое решение для просмотра большинства фильмов на DVD, достаточно серьезную потерю в диагонали (около 25% полезной площади экрана) при просмотре полноэкранных программ и около 20% при просмотре фильмов формата 2.35:1. Но безусловно, по сравнению с 4:3 мониторами — эти потери не так ужасны, скорее даже сбалансированы.

Но это еще не все… Переходим к вопросу затрат, затрат на преобретение TV. Для подавляющего большенства поклонников домашнего кинтеатра, такие прелести, как плазменные панели, соответствующие необходимым характеристикам проекторы или проекционные телевизоры недоступны из-за очень высоких цен (примерно от $5 000 до $15 000). Следовательно, единственный выход для них — это CRT TV.

Нетрудно догадаться, что из-за большего распространения (читай спроса), телевизоры формата 4:3 стоят значительно дешевле своих 16:9 собратьев и разница эта достаточно существенна. В среднем она составляет примерно полтора, два раза. Возьмем к примеру цены на наиболее распространенные модели обоих форматов: $700-$1200 за 29″, 4:3, 100 Hz против $1600-$2300 за 32″, 16:9, 100 Hz. Существенно, правда? И почему я взял именно эти диагонали? Да потому, что они на мой взгляд, минимальны для домашнего кинотеатра. Поясню подробнее. Что касается 4:3, то брать TV этого формата с меньшей диагональю для просмотра DVD не целесообразно. Реальная диагональ 2:35.1 картинки будет ничтожно мала и даже с растояния в 2 метра, смотреть будет некомфортно. Ну а TV с форматом 16:9 менее 32″ не сильно дешевле своих старших 32″ собратьев и явно не стоят своих денег. Просто представьте себе, как «приятно» будет смотреть 4:3 телевизионные программы или видеокассеты с реальной диагональю в 21″ на теливизоре стоимостью в полторы тысячи долларов.

Итог

К сожалению, с практической точки зрения не существует 100% варианта при выборе формата. Каждый в конце концов встанет перед выбором и, либо отдаст предпочтение телевизионным программам и VHS, либо DVD. По хорошему, в первую очередь этот выбор будет зависеть от количества денег в кармане, а во вторую от знания английского языка, так как далеко не все фильмы выходят справно в R5, то отдавать предпочтение, в случае отсутствия знания языка исключительно локализованным DVD дискам было бы большой ошибкой… Вот видите, опять возникла дилема. Еще один подводный камень, но несколько с другого бока. И врядли он последний…

(шутливая концовка)

Итак, к чему я все это писал? А, вспомнил… Во-первых домашний кинотеатр — это очень дорого, во-вторых, купив дешевый (по меркам кинотеатра) комплект вы будете обязательно чем-то недовольны, а значит пожалеете о потраченных деньгах и наконец в третьих, у вас возникнет куча мелких и крупных проблем, о малой части которых я написал выше… Ну и как, господа? Вы еще мечтаете о домашнем кинтеатре? Лично я уже нет…